EL CUARTO GRAN NEGOCIO : EL NEGOCIO DEL VIH : LOS MILLONES DE LA INDUSTRIA FARMACEUTICA

LOS MILLONES DE LA INDUSTRIA FARMACEUTICA

Se ha estimado que el negocio farmacéutico en el mundo es de mas de 550 MIL MILLONES DE DOLARES (más de 550 NO millones sino BILLONES de dólares)...cada año crece el negocio en aproximadamente un 8%.

Los Estados Unidos representan el 48% del mercado farmacéutico mundial (235 mil 400 millones de dólares) mientras que Europa el 28%, Japón 11.1%...latinoamérica el 3.8%.

Las 10 compañías transnacionales mas poderosas son las siguientes: (Ojo en lo que invierten y en lo que ganan) :

Puesto / Compañía / Gana / Invierte

1. / Pfizer / $46.133 / $7.520

2. /GlaxoSmithKline / $31.377 / $5.190 3. / Sanofi-Aventis / $30.919 / $9.310

4. /Johnson & Johnson / $22.128 / $5.200

5. / Merck / $21.493 / $4.010

6. / AstraZeneca / $21.426 / $3.800

7. /Novartis / $18.497/ $3.480

8. /Bristol-Myers Squib /$15.482 / $2.500

9. / Wyeth / $13.964 / $2.460

10. /Abbott Labs / $13.756 / $1.690

La mas grande Transnacional (Pfizer) invierte 7 mil 520 millones de dólares en investigación y desarrollo y gana 46 mil 133 millones de dólares...increíble!!!!

EL BLOQUEO A LOS MEDICAMENTOS GENÉRICOS : PATENTES

Las casi 100 compañías farmacéuticas transnacionales bloquean las ventas de medicamentos genéricos que pueden ser adquiridos a precios mucho más barato por los países pobres en beneficio de sus pobladores.

Esa política que tiene como único objetivo generarles mayores ganancias a las firmas farmacéuticas, choca con la intención y la práctica de muchas naciones del Tercer Mundo que tratan de curar y detener enfermedades o pandemias como el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA).

Esos medicamentos, por sus elevados precios, son difíciles de adquirir en grandes cantidades por muchas naciones del Tercer Mundo que de hacerlo, causarían devastadores efectos en su frágiles economías.

Al tener esas compañías las patentes de la inmensa mayoría de las medicinas disponibles en el mercado internacional, prohíben por medio de una complicada armazón de leyes que instituciones científicas de otras naciones las puedan producir y comercializar.

El medicamento genérico cuenta con el mismo principio activo, la formula farmacéutica y la composición del producto original y por tanto se puede adquirir más barato.

Pero las multimillonarias compañías farmacéuticas aducen que para lograr el producto final, ellas tuvieron que invertir grandes capitales durante un largo período de tiempo y esos costos se los adjuntan a los precios de ventan en detrimento del consumidor, a la par que el productor obtiene enormes ganancias.

Las leyes de propiedad intelectual existentes le otorgan a las compañías un período de tiempo para la protección de la patente tras lo cual deben publicar las pesquisas para que otros laboratorios puedan fabricarlas sin tener que realizar nuevas investigaciones.

Para evadir esas legislaciones, las compañías aducen, entre otras excusas, que continúan investigaciones para desarrollar y mejorar esos productos en favor de la humanidad.

Un reciente informe del Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA) de Panamá, indicó que el hecho de “comprometerse cada vez más a proteger a la propiedad intelectual de las industrias farmacéuticas en los países desarrollados, reduce los espacios para las competencias dando como resultados que los medicamentos se compren a precios altos y en consecuencia se registra menos accesibilidad para la población pobre”.

Por ello tenemos que ser vigilantes en los Tratados de Libre Comercio (TLC) a fin de evitar que éstos permitan ampliar la vigencia de patentes vencidas ya que, mientras la patente se encuentra vigente no es posible producir ni mucho menos comercializar medicamentos genéricos que como lo dijimos actúa igual que el medicamento original y es mucho más barato. Los TLC no deben ocasionar de modo alguno que medicamentos para el tratamiento del VIH y otras enfermedades se encarezcan.

Las compañías tienen miedo de disminuir sus entradas de miles de millones de dólares anuales si otros competidores mundiales con menos fama, sacan a la luz productos similares pero mucho más baratos. Un informe del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) acaba de divulgar que 1 000 niños se contagian diariamente con el VIH y que ya existen más de medio millón de menores con ese síndrome. Para paliar esa situación, indica, se necesitan hasta el 2010 la suma de 30 000 millones de dólares, cifra irrisoria si se compara con las ganancias que obtienen las transnacionales farmacéuticas.

La salud del continente africano, que según cálculos conservadores cuenta con más de 30 millones de enfermos del SIDA, no les interesa, pues lo primordial es el enriquecimiento. El mercado farmacéutico esta considerado como el cuarto a nivel internacional (después de las armas, las drogas ilícitas y el petróleo) y es controlado mayoritariamente por empresas estadounidenses.

Ese ha sido uno de los motivos por los que Washington se obstina a no firmar un acuerdo dentro de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que facilite a las naciones pobres adquirir medicamentos genéricos por diferentes vías.

Brasil ya anunció producir medicamentos contra el VIH/sida desconociendo las patentes ¿le seguirá algún país?

Brasil es el primer país en el mundo que ha puesto entre sus prioritarios temas de agenda la lucha contra el VIH y ya dio el primer paso, es el primer país en el mundo que anuncia usar un mecanismo ya acordado sobre la posibilidad de producir medicamentos contra el VIH/sida a bajo costo, desconociendo las patentes por motivos de “emergencia nacional”, mecanismo que se conoce como “licencia obligatoria”.

El 2001, en la conferencia de la Organización Mundial del Comercio, realizada en Doha, se aceptó tal medida, pero desde entonces las farmacéuticas han influenciado negociando bilateralmente con cada país pobre cierta rebaja de precios para impedir la activación de tal mecanismo, pero toparon con Brasil. Hace pocos años, 39 empresas multinacionales habían iniciado una demanda contra Suráfrica para obligarlo a anular que haya modificado las leyes sobre patentes permitiéndose la producción local de fármacos contra el VIH y accesibles a las personas afectadas. La administración de Bill Clinton (que curioso, ahora con una fundación que lucha contra el sida) en su momento amenazó a Suráfrica con sanciones comerciales si optaba por la producción local de estos medicamentos.

Ahora llega el caso brasileño, la decisión fue tomada luego de una tensa negociación entre Brasil y la farmacéutica, allí el medicamento es 150 por ciento veces más caro que en otros países. Después del 11 de septiembre de 2001, el gobierno de Estados Unidos, alegando una situación de emergencia por la supuesta amenaza de bioterrorismo, violó las regulaciones sobre patentes para garantizar la distribución masiva de Cipro, un medicamento que serviría para combatir tales amenazas. La lógica de la seguridad nacional y el argumento de la protección de la salud de las personas justificó tales medidas. ¿Por qué tal lógica no es válida en el caso de los países de África que literalmente están muriendo de sida?.

La consecuencia de la protección de las patentes implica la prohibición del acceso a los medicamentos a gran parte de la población infectada por VIH; no estamos ante un debate sencillo ni de consecuencias superfluas: cada 5 minutos una persona muere de Sida en el mundo. En Botsuana, el 35 por ciento de las mujeres embarazadas son seropositivas y más del 40 por ciento de los jóvenes entre 20 y 34 años están infectados. En 2003, 700.000 niños contrajeron VIH. En Kenya, más del 50 por ciento de las camas hospitalarias están ocupadas por pacientes con sida; durante la primera década del siglo XXI el sida matará más personas en el África subsahariana que todas las guerras del siglo XX. Para 2004, se calcula que hay 40 millones de personas infectadas, de los cuales 25 millones viven en África subsahariana. En 2003, más del 50 por ciento de los infectados son menores de 25 años. Se calcula que menos que un 2,5 por ciento de los pacientes de HIV en países pobres reciben tratamiento; pero en ellos se hacen muchos de los estudios sobre sida en el mundo. El mayor poder empresarial en salud es la industria farmacéutica, conocida como el “Gran Farma”. Detrás de ella, está la práctica de métodos poco éticos y poco científicos para probar nuevas sustancias, como el reclutamiento de voluntarios en países pobres o estudios en pacientes de hospitales universitarios a cambio de lo cual los docentes reciben honorarios de las casas farmacológicas.

Luego de la declaración de Brasil, la farmacéutica Merk llamó a tal decisión “ expropiación de propiedad intelectual” que “afecta la investigación”.

20.000 personas mueren al día por sida, malaria o tuberculosis, por no tener acceso a medicamentos. El 2000, un proyecto de producción de un antimicótico fue abandonado por la farmacéutica Aventis tras evaluar que “el potencial comercial sería de ‘solamente’ 400 millones de dólares. Se necesitaban 500 para obtener la bendición de los analistas”.

El negocio de las farmacéuticas no es hacer medicamentos, es hacer dinero.

La campaña por el acceso barato de medicamentos a los infectados con VIH no descarta el negocio, ni las ganancias de las transnacionales farmacéuticas, ni la libertad de mercado, ni la propiedad intelectual, simplemente considera que el negocio tiene un límite en los derechos humanos. En estos tiempos parece que a cada paso que se habla de derechos humanos se debe subrayar que no hablamos sólo de la propiedad intelectual y de la libertad de mercado y del derecho de poseer sino, ante todo, de dignidad.

Brasil ya anunció producir medicamentos contra el HIV/sida desconociendo las patentes ¿le seguirá algún país?.

EN ARGENTINA

Un juez aceptó una demanda del laboratorio multinacional Squibb y prohibió que un argentino fabricara siquiera didanosina, un antirretroviral para pacientes con VIH, por cuestiones de patentes. El Gobierno lo considera un “abuso” y una amenaza al sistema de salud. El laboratorio ya fue punido en EE.UU. por prácticas monopólicas similares.

La decisión del juez Genez sobre la didanosina obligará al Estado a gastar 2,5 millones de pesos más por año por la misma droga” que ya se fabrica localmente. La patente en base la cual se dictó la cautelar es dudosa. “Lo que está pasando es que el sistema de patentes para muchas drogas se está agotando, porque con los años caducan. Entonces algunos laboratorios, como sucedió en este caso, realizan una pequeña innovación para decir que tienen una droga nueva y conseguir así una nueva patente. Son maniobras que les permiten mantener artificialmente sus derechos exclusivos por varios años más y fijar altos precios. Existe “una estrategia” de las multinacionales farmacéuticas que “en una maniobra con estudios jurídicos” buscan de esta manera “esquivar la ley” y asegurarse su posición monopólica en el mercado.

PREGUNTAS SIN RESPUESTA ¿Es posible que el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) NO sea la causa del SIDA? ¿Es posible que la inmensa mayoría de los ministerios y servicios públicos de salud, facultades de medicina, centros médicos, organizaciones y publicaciones científicas, e incluso la Organización Mundial de la Salud, lleven 20 años aceptando y difundiendo una "versión oficial" que no está respaldada por ninguna evidencia científica? ¿Es posible que el VIH, el virus asesino que 70 millones de personas han creído tener en la sangre, ni siquiera exista? ¿Es posible que los que defienden la "versión disidente", entre los cuales hay al menos 2 Premios Nobel, hayan sido sistemáticamente censurados por casi la totalidad de los medios de comunicación del mundo? ¿Es posible que 26 millones de personas hayan muerto por una enfermedad falsa? ¿Es posible que el SIDA sea el negocio más perverso de las últimas décadas, o tal vez de la historia?

¿Pensaste en que podría ser un virus creado en un laboratorio, para el cuál se conocen todas sus estructuras, y que no se publican porque no conviene? ¿Pensaste que la movida política lamentablemente es mucho mas fuerte que la de la salud? ¿ Pensaste que probablemente la vacuna exista y no la saquen al mercado porque es una manera de controlar las masas?.

Tras 20 años y más de 150.000 millones de dólares en investigación pagados con fondos federales, los científicos no pueden todavía explicar cómo el VIH causa el SIDA. Millones de personas han sido declaradas VIH-positivas con tests que no pueden detectar el virus real. Las últimas medicaciones para el SIDA se están cobrando más vidas que el SIDA mismo. Un experto propone que hallar la causa y el tratamiento del SIDA está al alcance de la mano si tenemos la voluntad de examinar nuevas ideas. A pesar de ello, cualquiera que hoy por hoy cuestione el VIH es un asesino y ha de ser encarcelado. ¿Deben tener los oficialistas del SIDA el poder para silenciar el debate cientfico?. ¿Se ha convertido el salvar la cara en algo más importante que el salvar vidas?.

LA POSICIÓN DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA

Las empresas argumentan que sin los precios que piden no existe el beneficio y, por lo tanto, desaparece también la posible inversión en la investigación de nuevos medicamentos, que de lo contrario no tienen incentivos.

Estamos de acuerdo en que las compañías deben cobrar algo para recuperar su inversión y para tener alguna ganancia. La gran discusión es cuánta debería ser esa ganancia. Para ello los gobiernos deben involucrarse para intentar establecer precios que garanticen la recuperación de inversión y costos de la empresa y a la vez tener precios más cerca de la realidad de los países.

Abaratar los precios es ya una gran parte de la solución; por otro lado el mundo tiene que movilizar fondos, como lo está haciendo hoy el Fondo de Tuberculosis, Sida y Malaria.

La lucha contra los monopolios farmacéuticos no debe parar y mas bien debe extenderse en todos los ámbitos internacionales porque como la gran mayoría del mundo comprende, la vida del ser humano debe estar garantizada por encima del dinero.

CADA VEZ SE CONFIRMA MAS QUE...

La industria farmacéutica podría se responsable de la muerte de cientos de millones de personas, y aún siguen muriendo muchos de enfermedades como el VIH, cardiovasculares, cáncer y otras patologías, que podrían haberse prevenido y eliminado en buena medida hace mucho tiempo.

Esta muerte prematura de millones de personas no sería el resultado de una coincidencia ni una negligencia. Se podría haber organizado deliberada y sistemáticamente en beneficio de la industria farmacéutica y de sus inversores, con el único propósito de ampliar un mercado mundial de fármacos valorado en billones de dólares.

Analicemos...el ámbito de mercado de la industria farmacéutica es el cuerpo humano, y el rendimiento del capital invertido depende de la continuación y expansión de las enfermedades. Sus beneficios dependen de la patentabilidad de los medicamentos, lo que convierte esta industria en una de las más rentables del planeta.

La prevención y erradicación de cualquier enfermedad reduce de manera drástica o elimina totalmente los mercados para los fármacos. Por consiguiente, las empresas farmacéuticas estarían poniendo obstáculos sistemáticamente a la prevención y erradicación de enfermedades como el VIH.

Las empresas farmacéuticas se estarían sirviendo de un laberinto de ejecutores y cómplices en el mundo de la ciencia, la medicina, los medios de comunicación y la política. Los gobiernos de naciones enteras son manipulados o incluso dirigidos por miembros de grupos de presión y antiguos ejecutivos de la industria farmacéutica. Durante varios decenios, se ha corrompido y abusado de la legislación de naciones enteras para fomentar este «negocio con las enfermedades», valorado en miles de billones de dólares, arriesgando así la salud y las vidas de cientos de millones de pacientes y personas inocentes.

Una condición previa para el auge de la industria farmacéutica como fulgurante negocio de inversión fue la eliminación de la competencia de las terapias seguras y naturales, ya que éstas no son patentables y sus márgenes de beneficio son escasos. Además, estas terapias naturales pueden ayudar a prevenir de forma efectiva e incluso a eliminar enfermedades, debido a sus funciones esenciales en el metabolismo celular. Como resultado de la eliminación sistemática de las terapias de salud natural y del desarrollo de los sistemas de salud pública en la mayoría de los países del mundo, la industria farmacéutica ha provocado que millones de personas, y casi todas las naciones del mundo, dependan de su negocio de inversión.

La industria farmacéutica ofrece «salud» a millones de pacientes, pero no distribuye los bienes. En su lugar, distribuye productos que simplemente alivian los síntomas al tiempo que mantienen la enfermedad subyacente, como condición previa para el futuro de su negocio.

SERIA BUENO QUE COMENZEMOS A TOMAR CONCIENCIA Y PRESIONAR A NUESTROS GOBERNANTES PARA QUE SE PRIORICE LA LUCHA CONTRA LAS GRANDES EPIDEMIAS MUNDIALES COMO EL VIH y el CANCER...la vida por encima del negocio y del dinero!!!!.

EL FUTBOL EN EL 2008 : MAS REY QUE NUNCA

Los números del último mundial de futbol Alemania 2006 son los siguientes :

- La FIFA recaudo de los patrocinadores 700 millones de euros para financiar el mundial

- Recaudó 1900 millones de euros por concepto de publicidad

- Se puso a la venta 3,2 millones de entradas con precios desde 35 euros (primera fase) hasta 600 euros (final). Todas las entradas fueron vendidas. Para cada entrada habían 10 compradores y como la demanda fue tan grande se tuvo que sortear al compardor final.

- El promedio de aistencia por partido fue de 50 000 espectadores

- Los derechos de transmisión se vendieron en 205 países

- La audiencia total en el mundo fue de mas de 30 mil millones de personas

EN TODOS LOS DEPORTES no existe en el mundo equipo más rico que El Manchester United que tiene 1 186 millones de dólares. Es seguido por el equipo de la NFL (futbol Americano)Washington Redskins con 1 104 millones de dólares. El Manchester United inglés fue el club con más ganancias el pasado año con unos ingresos de 251,4 millones de euros (313,8 millones de dólares).

La liga de fútbol americano (NFL) ha dejado de ser la liga más rentable delmundo. Ahora lo es la Liga Premier quien ha fijado una ganancia SOLO por derechos de transmisión de televisión de U$S 5.200 millones durante los próximos tres años.

El inglés David Beckham desplazó a Tiger Woods como el deportista que mas dinero gana en el planeta con su contrato de mas de 250 millones de dolares.

El futbol por siempre ha sido el deporte rey al ser el deporte mas popular. Nunca antes ningún deporte ha sido mas popular que el futbol. Lo que si es cierto es que el Futbol Americano, El Beisbol y el Basquet han tenido poderios publicitarios y financieros mayores que el Futbol ya que contaban con los deportistas mas caros y mejor pagados y equipos mucho más millonarios. Ello debido al consumismo y poder adquisitivo en EEUU pero nunca ninguno de ellos fue mas popular que el futbol ni tuvo niveles de audiencia superiores por la simple razón que el futbol esta en casi sino todos los países del mundo mientras que los otros deportes no.

Pese a ello sin embargo con las últimas cifras dadas (faltando aún las cifras de la EUROCOPA 2008) el futbol estaría pasando además a ser el de mayor poderío económico en el mundo al tener el equipo y liga mas millonaria del planeta así como el jugador mejor pagado.

Tanta es la hegemonía económica del futbol que por ejemplo El Liverpool FC ha sido uno de los últimos equipos ingleses que ha cambiadode dueño, uniéndose a la lista de históricos equipos ingleses que ya han pasadoo cambiado de manos. Los compradores han sido George Gillet,propietario de los Montreal Canadiens, equipo de la liga norteamericana de hockey sobre hielo (NHL), y Tom Hicks,dueño del equipo de béisbol Texas Rangersy del equipo de hockey sobre hieloDalla Stars. En dicha operación estaban tambien interesados la Dubai InvestmentCompany (DIC), controlada por la quintafamilia más rica del mundo, o RobertKraft, propietario del equipo de fútbolamericano New England Patriots. Con la compra por parte de los americanos, el equipo máslaureado de Inglaterra, los históricos “Red Devils”, se hanunido a la lista cada vez más extensa deequipos ingleses de propiedad extranjera.

Otras historias de ida y venida de dueños : el todopoderoso Chelsea de RomanAbramovich, una de las fortunas másgrandes de Rusia; el Manchester United, controlado por Malcom Glazer, unhombre de negocios que también esdueño del equipo de fútbol americanoTampa Bay Buccaneers; el Aston Villa, comprado por Randolph Lerner,propietario al mismo tiempo de los ClevelandBrowns –también de la liga defútbol americano–, y el West Ham, enmanos de un consorcio islandés lideradopor Bjorgolfur Gudmundsson –queposee una fortuna superior a los milmillones de dólares. Y todo parece indicarque otros equipos están en camino:Manchester City, Tottenham Hotspur,Blackburn Rovers y hasta tal vezel mismo Arsenal.

Estos ejemplos nos llevan a concluir que los nuevos dueños del fútbol inglés están convencidos de que la Premier League es un negocio en la actualidad y que cuenta con un enorme potencial en elfuturo. Estos nuevos inversores son “inversores activos”que no invierten por la rentabilidad en sí, sino por la rentabilidad del negocio una vez que hayan cambiado la empresa. Al parecer,estos inversores, después de analizar las diversas ligas, han vistoen Inglaterra una relación riesgo-retorno superior a la de las ligas americanas. Ven posible transformar la liga inglesa en un negocio mucho más rentable de lo que es hoy día.Un negocio de números estratosféricos

El fútbol en el mundo es un negocio que requiere cada vez más dinero para poder participar y hace rato ya desplazó a otros deportes en cuanto a poderío económico siendo ahora mas rey que nunca ECONOMICA Y POPULARMENTE hablando .

EL SEGUNDO GRAN NEGOCIO : EL NEGOCIO DE LAS ARMAS

LOS MILLONES DE LA INDUSTRIA ARMAMENTISTICA

La Industria armamentística mueve anualmente mas de 798 Mil Millones de dólares (25 Mil dólares por segundo).

Desde el año 1998 los gastos en armas han comenzado una tendencia alcista después de haber llegado a su nivel más bajo en la era de la posguerra fría. Su pico histórico más alto lo produjo la fiebre antiterrorista desatada después del 11 de septiembre del 2001 alcanzando en el año 2003 los 956 Mil Millones de dólares.

LOS PRINCIPALES VENDEDORES DE ARMAS EN EL MUNDO

Los 15 principales países exportadores (vendedores) de armas son :

Estados Unidos, 33.000 millones USS Reino Unido, 5.200 millones USS Rusia, 3.100 millones USS Francia, 2.900 millones USS Alemania, 1.900 millones USS Suecia, 700 millones USS Israel, 600 millones USS Australia, 600 millones USS Canadá, 600 millones USS Ucrania, 600 millones USS Italia, 400 millones USS República Popular de China, 300 millones USS Bielorrusia, 300 millones USS Bulgaria, 200 millones USS Corea del Norte, 100 millones USS

LOS PRINCIPALES COMPRADORES DE ARMAS EN EL MUNDO

Los principales países compradores de armas son :

1.- Grecia: 2.089 millones

2.- Corea del Sur: 1.807 millones

3.- China: 1.424 millones

4.- India: 1.318 millones

5.- Emiratos Árabes Unidos: 1.040 millones

6.- Polonia: 985 millones

7.- Turquía: 944 millones

8.- Israel: 891 millones

9 .- Venezuela: 887 millones

10.- Sudáfrica: 855 millones

QUIEN COMPRA MAS ARMAS EN SUDAMERICA?

Venezuela fue el principal importador de armas en América Latina en 2007 y el noveno mundial, con 887 millones de dólares, según un informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri).

Venezuela ocupaba el puesto 17 en el mundo en 2006, con 477 millones de dólares, un lugar que ahora ocupa Chile, con 615 millones, frente a los 1.034 del año pasado.

En Sudamérica quien mas compra es Venezuela seguido por :

17.- Chile: 615 millones

32.- Brasil: 175 millones

33.- Perú: 172 millones

48.- Argentina: 41 millones

49.- Colombia: 38 millones

EL AMO Y SEÑOR DE LAS ARMAS : EEUU

En 2006 el gasto militar de EE UU superó los 450 Mil millones de euros si se incluyen los costes presupuestados para Irak y Afganistán, lo que supone el 45% del gasto militar mundial.

EE UU es una máquina de guerra. Su presupuesto de defensa para el ejercicio fiscal que arranca en octubre es de 481.400 millones de dólares (352.000 millones de euros), y si a eso se suman los costes no presupuestados de las operaciones en Afganistán e Irak, el total supera los 640.000 millones de dólares, el equivalente al 4% del PIB y el 45% del gasto militar mundial. Como dicen en Wall Street, "en tiempos de guerra es momento para invertir en empresas que venden armas".

La anunciada venta de armas a Oriente Próximo da aún más impulso a una industria que marcha viento en popa.En el parqué neoyorquino no pierden estos días de vista las páginas políticas de la prensa, porque dicen que puede encontrarse muy buena información, como el suculento contrato de armas anunciado para los seis aliados en el Golfo Pérsico, Egipto e Israel. El motivo es simple: la primera beneficiada de los contratos avalados por el Pentágono y el Departamento de Estado, claves para apoyar los intereses de EE UU en la región, es la poderosa industria de la defensa, que aprovecha las triquiñuelas geopolíticas para hacer caja.

El Gobierno ha autorizado ventas de empresasestadounidenses por valor de 46.000 millones de euros a los países del Golfo, Egipto e Israel. Estos dos países son los máximos beneficiarios de un acuerdo que cubre los próximos 10 años y cuyos detalles sólo se conocerán por completo cuando llegue al Congreso de EE UU, que debe dar el visto bueno."La locura que corre por el mundo da impulso a la industria de la defensa", como dice Jim Cramer, que dirige el programa Mad Money en la cadena CNBC, a los inversores que siguen sus recomendaciones. "Estos contratos no hay que verlos sólo como una ayuda a los países aliados en Oriente Próximo, sino como una ayuda a la industria doméstica, para que sea rentable. El futuro se presenta brillante para este sector", reitera.

Boeing, Lockheed Martin y Raytheon son algunos de los nombres que integran lo que en EE UU se conoce como el triángulo de acero o el complejo militar-industrial, un concepto utilizado por primera vez por el presidente Dwight Eisenhower para definir la simbiosis que hay entre las Fuerzas Armadas, el sector privado y la élite política en Estados Unidos. Un cartel en el que los militares dependen de la industria de defensa para dotarse de material y los contratistas de Washington para garantizarse sus ingresos.

Las cifras oficiales muestran que Arabia Saudí es uno de los principales clientes de armas de EE UU. Matt Schoerder, de la Federation of American Scientists, uno de los grupos de reflexión especializados en Defensa, explica que este país árabe "es muy dependiente de Washington en cuanto a armas y formación militar, y está dispuesto a pagar por ello". Sin embargo, no cree que este contrato vaya a suponer una revolución respecto a lo visto hasta ahora.El nuevo paquete de 46.000 millones incluiría armamento avanzado, actualizaciones para aviones de combate y barcos. El problema es que algunos miembros del Congreso ven a Arabia Saudí como un país refugio para los terroristas y una amenaza para Israel, pese a que se trata del mejor aliado de George W. Bush en la zona.

El contrato de armas con los países del Golfo Pérsico saldrá adelante, según los expertos, a pesar de las reticencias mostradas por los liberales en el Congreso, por el simple hecho de que se trata de un importante negocio para EE UU y porque tiene especial cuidado con Israel. Schoerder no descarta, sin embargo, que se puedan a modificar algunas partes del paquete para retirar las armas que se consideran "desestabilizadoras".Cramer insiste en que el aumento del gasto militar no parará de crecer si los republicanos pierden la Casa Blanca en 2008. "Deben gastar fortunas en Defensa para mostrar que están interesados en la seguridad, a pesar de que digan que quieren recortar gastos en Irak", reitera en sus consejos a los inversores, hasta el punto de que augura que el presupuesto en Defensa llegará al 6% del PIB.

LOS MAYORES EJERCITOS DEL MUNDO

CHINA

Presupuesto anual militar: 103.9 mil millones de dólares (estimación de 2005)

Para qué gastan: Armas y tecnología militar. Entre 2002 y 2006, China compró más de 14.6 mil millones de dólares en armas. Entre 2001 y 2005, China aumentó su presupuesto anual militar en casi el 126 por ciento. Además de la compra de unos destructores y submarinos de Rusia, China también ha estado desarrollando sus propios submarinos de propulsión nuclear que pueden disparar misiles nucleares balísticos. En su tarifa corriente de extensión militar, China podría tener la marina líder mundial más grande hacia 2020. Antes este año,China también realizó una prueba sin avisar de un nuevo misil antisatélite que creó la crítica feroz de los Estados Unidos y la comunidad internacional.

Que mirar: Botas sobre la tierra. El Ejército De la gente De liberación (PLA), con 2.25 millones de miembros de impuesto activo, es el ejército más grande en el mundo. Pero como es tan grande su deuda activo , los militares chinos se han disminuido en el tamaño en las dos décadas pasadas por más de 1.6 millones de soldados. La reducción ha permitido a los militares chinos usar su presupuesto aumentado para enfocar la educación (el entrenamiento), la salida de la fuerza más pequeña y más profesional.

Por qué importa: El estrecho de Taiwan. China esta determinada para usar su nueva riqueza para modernizar sus fuerzas armadas, y una batalla posible con los Estados Unidos sobre Taiwán es el factor de motivación principal.

EEUU

Presupuesto anual militar: 481.4 mil millones de dólares (FY estimación de 2008)

Para qué gastan: Guerras en Irak y Afganistán, que ha costado a contribuyentes estadounidenses aproximadamente 610 mil millones de dólares desde el 11 de septiembre de 2001. Desde entonces hay medidas de antiterrorismo globales, escudos de misil, gastos de personal, y tecnologías de defensa avanzadas como el portaaviones de la nueva generación y vehículos no tripulados aéreos. El resultado: Defensa estadounidense que gasta el 54 por cientomas este año sobreel 2001 con exclusiones delos gastos de las guerras en Irak y Afganistán.

Que mirar: Gastos de emergencia y proyectos paraaumentar el Ejército. Ya que la guerra del terror comenzó, paquetes suplementales de la emergencia han sido clavados con tachuelas sobre gastos de defensa normales, puesta de gastos enormes más allá de la revisión normal del Congreso. Solamente este año, el Presidente George W. Bush solicitó casi 200 mil millones de dólares extra para Irak y Afganistán durante el próximo año — sobre la cima del presupuesto de defensa normal de 481.4 mil millones de dólares. Hay también proyectos con los trabajos para aumentar el tamaño del ejército estadounidense por 74,000 soldados hacia 2010, un proyecto estimado requerir 2.6 mil millones de dólares adicionales por año.

Por qué esto importa: Sobreextensión. Irak y Afganistán filtran las operaciones u.S. militares globales. El aumento de financiacion y más tropas son el único modo que los Estados Unidos pueden mantener sus fuerzas “ con la guerra global del terrorismo ” todavía preparando la defensa convencional contra futuros adversarios potenciales.

SUDAFRICA

Presupuesto anual militar: 3.69 mil millones de dólares (estimación de 2005)

Para qué gastan: Armas y preparación militar. El presupuesto militar aumentó el 102 por ciento entre 2001 y 2005, principalmente para armas y otro equipo militar. El país no ha gastado prácticamente nada sobre armas importadas en 2003 y 2004, pero ello adquirió el valor de 315 millones de dólares de armas y equipo en 2005 y remotos 862 millones de dólares en 2006. Sudáfrica tiene tambiéntiene la ayuda de los Estados Unidos, ayuda de entrenamiento en forma de técnica, fondos de partes de avión, y el entrenamiento militar médico.

Que mirar: Pacificación. La Unión africana tiene proyectos para cinco fuerzas de despliegue regionales rápidas listas para el empleo hacia 2010, y Sudáfrica encabeza el esfuerzo con una unidad que podría implicar no menos de a 10,000 soldados. Fuerzas de pacificación sudafricanas actualmente son desplegadas en la República democrática de Congo, la República Centroafricana, y Darfur.

Por qué esto importa: Estabilidad regional. Como conviene a la economía más grande del África subsahariana, Sudáfrica quiere ser la central eléctrica militar de la región. Sin embargo, un informe 2002 reveló que sólo 3,000 de los 76,000 soldados de deber activo del país podrían ser desplegados para operaciones de combate debido al equipo inadecuado y el hecho que no menos del 60 por ciento de los soldados del país podríaestar infectado por VIH

VENEZUELA

Presupuesto anual militar: 1.67 mil millones de dólares (estimación de 2005)

Para qué gastan: AKs. Las compras de armas internacionales de Venezuela salta de 71 millones de dólares estimados entre 2002 y 2004 a más de 4 mil millones de dólares entre 2005 y 2007, gastos no incluidos en los números de presupuesto oficiales. Venezuela compró 100,000 Kalashnikovs de Rusia el año pasado, con 24 caza y 35 helicópteros. Y una nueva fábrica Kalashnikov en el estado de Aragua, capaz de producción no menos de 30,000 automático saquea un año, es programada para ser completado hacia 2010.

Que mirar: Las milicias. Aunque el Presidente Hugo Chávez no haya aumentado la fuerza de tropa total activa del país, ha fundado dos grupos de milicia públicos además de la Reserva regular Nacional del país: Frente de Francisco de Miranda (FFM) en 2003 y la Guardia Territorial en 2005. Desde mediados de 2006, el FFM tenía alrededor de 10,000 miembros y la Guardia Nacional De la reserva y Territorial juntos estaba alrededor de 2 millones fuertes. Combinado, oficialmente quieren decir esta "milicia nacional" para defender contra tales acontecimientos improbables como una invasión intentada por los Estados Unidos, que Chávez reclama es inminente. Los críticos dicen que los grupos están acostumbrados a suprimir conflictos internos, pese a todo.

Por qué esto importa: Esto podría desestabilizar países vecinos. Chávez no solamente arma a la gente en su propio país; él también da la ayuda y arma a grupos "revolucionarios" en Colombia. Los analistas se preocupan por que las armas de Venezuela harán su camino sobre la frontera a rebeldes izquierdistas FARC en aquel país. Chávez también tiene lazos con Evo Morales. En mayo de 2006, el presidente boliviano estuvo de acuerdo con construir no menos de 24 nuevas bases militares en Bolivia con la ayuda venezolana — a pesar de objeciones de Chile, Paraguay, y Perú.

LA INDIA

Presupuesto anual militar: 21.7 mil millones de dólares (2005)

Para qué gastan: Todo. India es el No 2 líder mundial el importador de armas después de China, desembolsando más de 10 mil millones de dólares sobre importaciones de armas entre 2002 y 2006. Sus gastos de defensa han saltado el 53 por ciento desde 2001.

Que mirar: Sus fuerzas de la reserva. Además de las 1.3 millones de tropas activas del país, India tiene másdel doble desus reservas desde 2001 a 1.1 millones de soldados adicionales.

Por qué esto importa: Esto es un signo de intenciones. Con las amenazas crecientes de inestabilidad en Paquistán vecino, un conflicto continuado en Cachemira, y la modernización militar en China, y no digamos una insurrección de Maoísta que se cuece a fuego lento, India solamente puede responder a lo que esto ve como peligros crecientes. Espera gastos de defensa mayores y compras de armas internacionales en el futuro.

LAS ARMAS PEQUEÑAS Y LA DEFENSA PERSONAL

En el campo de las armas todo es negocio, tanto fabricar un submarino nuclear como una pistola. Incluso las llamadas armas pequeñas, con un poder de fuego más bajo que otras de las tantas armas que llegan al mercado, son un filón especialmente rentable.

Más de 70 países en el mundo fabrican armas pequeñas y sus municiones, y nunca faltan compradores, tanto gobiernos como personas individuales (fundamentalmente varones).

Las ventas directas de armas pequeñas (pistolas, revólveres y fusiles de asalto) a otros gobiernos o entidades privadas corresponden al 12 % de las ventas totales de armas en todo el planeta. El resto está provisto -¿astucias de la razón o burlas de la historia? diría Hegel- por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, aquellos que se encargan (¿se encargan?) de la paz y seguridad del mundo: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China. Estados Unidos es en la actualidad el principal productor y vendedor mundial de armamentos, de todo tipo, con un 50 % del volumen general de ventas (aunque el sueño de más de algún funcionario de Washington, como lo dice nuestro epígrafe, sea aumentar ese porcentaje).

Hoy día la producción de armas no es un negocio marginal: es el principal sector económico de la humanidad. Y como consecuencia, esto significa que cada minuto mueren dos personas en el mundo por el uso de algún tipo de arma (casi 3.000 al día).

EMPRESAS PRODUCTORAS DE ARMAS

15 de las 25 principales empresas productoras de armas son Estadounidenses.

Compañías como Pratt and Whitney de Canadá, Mercedes-Benz de Alemania y BEA Systems de Reino Unido an estado involucradas en la exportación de sistemas de armamento desde China, Egipto, India y Sudáfrica hacia destinos muy conflictivos como Indonesia, Sudán y Uganda. En estos destinos, las armas o el material militar han sido utilizados para cometer graves abusos. Por ejemplo, vehículos blindados.

De los cien principales fabricantes en el mundo, se demuestra que la venta de armas creció un 3%. El principal impulsor obviamente es Estados Unidos, aunque seguido de cerca por empresas europeas.

Se ve un creciente número de compañías de países en vías de desarrollo, respaldadas por sus gobiernos, que empiezan a ocupar una posición significativa en el mercado global de armas.

En la lista de las compañías de armas, y grandes exportadores podemos citar a Israel con cuatro empresas, India con tres, Corea del Sur tres, Brasil, Singapur y Sudáfrica, con una empresa cada uno de ellos. China cinco empresas que desempeñan un papel determinante en el mercado global.

Las compañías estadounidenses y de Europa occidental dominaron ampliamente este mercado, totalizando el 92% de las ventas. El listado lo encabezan cuarenta fabricantes estadounidenses, quienes efectuaron el 63% de las ventas durante el 2005. Le siguen 32 empresas europeas con el 29% y 9 rusas con el 2%. El 6% corre a cargo de sociedades japonesas, israelíes e indias.

DICTADURA INFORMATIVA EN EL PERÚ : BIOGRAFIA NO AUTORIZADA DE EL COMERCIO Y AMERICA TV

HISTORIA DE LACOMPRA DE AMERICA TV POR EL COMERCIO

Después del descubrimiento de los Vladivideos y la caída del régimen de Fujimori (Año 2001); AMERICA TV quedó mal parado, al saberse que uno de los sobornados era uno de los altos ejecutivos del canal (José Francisco Crousillat). Así, el diagnóstico del moribundo AMERICA TV era el siguiente: - Canal 4 América Televisión le adeudaba a la SUNAT 120 millones de soles, a Televisa 45 millones de dólares, al sistema bancario nacional mas de 20 millones de dólares, además de deudas atrasadas de planillas, de beneficios sociales, etc. - En tales circunstanciad ingresó a INDECOPI con un pasivo (deudas) que superaban los US $ 100'000,000 (Cien Millones y 00/100 Dólares Americanos) de los que fueron reconocidos US $ 70'000.000 (Setenta Millones y 00/100 Dólares Americanos). Los acreedores de América Televisión colocaron en ese entonces en la administración de esta empresa a Jaime Crosby y es en dicho esceneraio que se forma el famoso consorcio Plural TV conformado por el Diario El Comercio (quien adquirió de Televisa el 27% de las acreencias de América Televisión), el Diario La República (quien adquirió del Banco Wiese Sudameris el 26% de las acreencias de América Televisión) y finalmente el Grupo Caracol (empresa colombiana que adquirió del Banco Interbank el 2% de las acreencias de América Televisión). En total sumaban el 55% de las acreencias de América Televisión, y contaban con dos de tres directores de la administración de este canal de televisión, lo que les permitió tener el control y a la postre se encargaron de la administración del Canal.

El Comercio y el grupo La Republica no invirtieron ni un sol en dicha transacción ya que la compañía fundada para esta operación PLURAL TV S.A. capitalizó las acreencias y mediante el Sistema Concursal se adjudicó la empresa. Posteriormente ingresó Bavaria (Grupo Santo Domingo) como accionista. Este hecho causó revuelo ya que el grupo Santo Domingo, una empresa transnacional andina con intereses en la prensa colombiana, fue el único ingreso formal de una empresa extranjera a la propiedad de un medio local hecho que se encontraba limitado legalmente por la Ley de Radio y Televisión, aunque hay un par de canales (ATV y Canal 13) controlados por intereses extranjeros con argumentos dudosos, vía Indecopi).

Luego de su reestructuración empresarial, el Canal 4 comenzó a ser manejado por Plural TV (año 2003), conformado por El Comercio, La República y el colombiano Grupo Santo Domingo dueño de la cervecería bavaria.

Posteriormente comienzan los problemas (Año 2004) cuando El Comercio comienza con revelaciones de una supuesta coima pagada por Bavaria – La cerveza del Grupo Colombiano Santo Domingo –al ex presidente de CONASEV y asesor de Alejandro Toledo César Almeida.

A pesar que el caso ha quedado archivado en el Poder Judicial por falta de elementos probatorios, lo cierto es que la relación entre ambos socios quedó resentida y eran fuertes los rumores de que los colombianos querían vender su parte en la empresa.

Así, en Julio del 2007 El Comercio hace público el acuerdo de opción de compra para la adquisición del 100% de las acciones que tenía Prime Media Ltda. (nombre comercial del Grupo Santo Domingo en Plural TV). En Octubre del 2007 El Comercio ejerció su opción de compra y cerró la operación de adquisición de la participación de Prime Media S.A., empresa del grupo colombiano Santo Domingo.

Con dicha operación, El Comercio controlaba el 99,9% del Grupo TV Perú, empresa que posee el 70% de Plural TV, el consorcio que controla Compañía Peruana de Radiodifusión S.A. (América TV) y Productora Peruana de Información S.A.C. (Canal N). El otro 30% de Plural TV pertenece al grupo La República.

El valor total pagado por la compra de las 24'788.988 acciones comunes fue de US$39'594.133,33.

Es a partir de ese momento que El Comercio se convertía en un poder espectacular de la prensa, sin verdadera competencia.

CON QUE COMPRÓ EL COMERCIO LAS ACCIONES DE SANTO DOMINGO???? Para comprar las acciones que el Grupo Santo Domingo tenía Plural TV El 27 de setiembre del 2007, El Comercio hizo un préstamo puente del BCP por US$35.7. En diciembre del 2007, El Comercio se hizo un préstamo a mediano plazo con el Banco de Crédito del Perú (BCP) por US$35.7 millones, el cual se destinó a cancelar el préstamo puente desembolsado en setiembre del 2007. En garantía de dicho préstamo, la Empresa otorgó, a favor del BCP, el100% de las acciones representativas del capital social de Grupo TV Perú S.A.C. A la fecha se desconoce de donde provino el dinero con el cual El Comercio habría comprado éstas acciones. El préstamo puente que vía el BCP se realizó en setiembre del2007 (ojo que es ésa oportunidad el BCP no le prestó ese dinero sino tan sólo fue intermediario) tendría su origen en capitales chilenos tan igual como cuando el apoderado - abogado del El Comercio Emilio Rodríguez Larraín adquirió el 30% de las acciones de LAN PERU (nuevo nombre de Aeroperú) con dinero que le dió LAN CHILE y en el que intervino el Banco Santander que luego fue absorvido por el BCP...siempre tan presto el BCP para atender a sus amigos chilenos... En la compra de América TV y LAN PERU El Comercio es la cara de los verdaderos propietarios que son chilenos al ser éstos accionistas mayoritarios en ambas empresas. Tanto en la compra de LAN PERU como América TV se han dado oscuros arreglos bajo la mesa incluso en contra de la legislación que regía en ése entonces, como es la Ley de Radio y Televisón y La Nueva Ley de Aeronáutica Civil la primera que establecía como tope 40% de acciones de extranjeros en medios de comunicación y la segunda que establecía un tope de 49% de accionariado extranjero en líneas aéreas. En el caso de la compra de América TV el hecho se pretendería esconder y ser maquillado cuando, en diciembre del 2007 El Comercio fige prestarse dinero del BCP y le entrega en garantía sus acciones recién compraditas al Grupo Santo Domingo. El Comercio puede alegar ahora que lo que le prestaron en setiembre lo canceló con lo que le prestó el BCP en diciembre pero si la compra de acciones lo realizó con capital extranjero dicha compra sería nula y pasible de sanción penal.

Otro dato por demás sospechoso es la sentencia emitida por el TC en Julio del 2007 justo cuando muchos de sus miembros se encontraban de salida. Efectivamente, cuando el Sr. Alva Orlandini estaba por irse a su casa no se le ocurrió mejor idea junto con otros magistrados del TC de declarar inconstitucional el segundo párrafo del artículo 24 de la Ley 28278 Ley de Radio y Televisión que establecía que "La participación de extranjeros en personas jurídicas titulares de autorizaciones y licencias no puede exceder del cuarenta por ciento (40%) del total de las participaciones o de las acciones del capitalsocial...en cristiano, gracias al TC ya no hay limites para la inversión extranjera en medios de comunicación cuando en casi todos los países incluso EEUU ningún extranejro puede tener mas de 25% de acciones en medios de comunicación obviamente por temas de seguridad nacional. QUE PAAAAAASE LA DICTADURA INFORMATIVA: EL MONOPOLIO DE MEDIOS EN EL PERU El tema de fondo en la compra de América TV por El Comercio es que hay en el país, un proceso de concentración de la propiedad y de las tajadas de mercado, sobre todo en torno a El Comercio. Aparte del canal, el grupo El Comercio posee diarios líderes en todos los segmentos del mercado, un periódico económico, una importante editorial y un paquete de lucrativas revistas.

Por otro lado en cambio, una mayoría de los casi 40 diarios o están subsidiados o están en problemas económicos mientras que otro paquete de medios se encuentran crónicamente en venta. Asimismo; hay también importantes canales en los que discretamente circulan el letrero de Se vende (o Se alquila, en algunos casos).

En efecto; En junio del 2001 El Comercio lanzó a circulación el diario Trome dirigido a los sectores socio económicos C y D. Actualmente El Trome se encuentra entre los dos diarios más leídos de su categoría llegando a veces a ocupar el primer lugar. En agosto del 2002 lanzó el diario Perú.21, dirigido a los sectores socioeconómicos B y C es uno de los diarios mas leídos en el País. En marzo del 2007, El Comercio adquirió el 99% de las acciones de Producciones Cantabria S.A.C.(propietaria de la marca Diario Gestión), porUS$1.4 millones. Además, adquirió los derechos patrimoniales sobre la información y fotografías contenidas en el banco de datos de dicho diario. El Comercio también tiene dinero invertido en televisión por cable CANAL N, PLUS TV y VEINTE así como también en Internet. Todas las naciones del mundo regulan, de una u otra manera, las concesiones para radio y televisión. La Declaración de Principios sobre la libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA) invita a los gobiernos a manejar las concesiones de permisos con un "criterio demócratico", que evite la conformación de monopolios y que contribuya a la participación más amplia de los ciudadanos en el uso de esos espacios públicos. El gran salto registrado por El Comercio desde el 2001 tiene su origen en capitales chilenos. La idea - ahora anulada por el TC de Alva Orlandini - de limitar el ingreso de capitales extranjeros (vengan de donde vengan) en medios de comunicación no es un sentimiento antichileno sino que tiene su razón de ser en que no puede existir intromisión en la información que vemos, leemos y escuchamos los peruanos ya que sino mañana podría salir publicado sin ningún problema que nuestra demanda de mar en la Haya es absurda y que la posición chilena es correcta que ya se las canto...al respecto va a darse un silencio cómplice cuando ello es un tema de interés y seguridad nacional. El hecho que El Comercio crezca en base a capitales y dinero que se encuentra además en todas las demás actividades económicas del país (minería, agricultura, banca, puertos etc) le impide cumplir con su función, que es la de defender la verdad y los intereses de las mayorías ya que denunciar la contaminación de las mineras, los abusos de los bancos, el no pago de beneficios laborales sería atentar directamente contra los capitales que hacen que El Comercio crezca como crece hoy. Los medios de comunicación deben ser ajenos a capitales y grandes intereses económicos...¿como denunciar a mis empleadores???. El capital de los medios de comunicación en paises que, como el nuestro, no goza de democracia plena debe ser independiente de tales intereses. El periodista peruano aún le teme a los grandes grupos económicos y más aún a sus jefes. Sabe que si dice algo de más o algo que no está en el libreto patitas a la calle. Por eso es que, César Hildenbrandt no va a cuadrar jamás en éste monopolio de El Comercio y por otro lado tampoco cuadrará en el monopolio de El Apra que a través de el gobierno ya pacto de una u otra forma con los demás medios sino preguntense. : ¿Cuando un presidente fue a la fiesta de preventa de publicidad de un canal?...recién ahora cuando Alan fue a Frecuencia Latina para sellar un pacto de NO AGRESION con Ivcher!!!...si si esa fiesta en la que Tula y Carmona hicieron Click .

El anunciante debe anunciar en un medio por la credibilidad que éste tiene ante la ciudadanía y por el respaldo que ésta le da con su audiencia. Debemos pues aprender a construir un verdadera democracia en la que los medios son independientes y no se someten a intereses subalternos. En páises desarrollados con una relativa verdadera democracia el periodista goza de total independencia para denunciar e investigar lo que considere y; curiosamente el medio de comunicación tiene como principal anunciante muchas veces a quien mas ha sido denunciado ya que ahí se distingue y se separa perfectamente el negocio del periodista y al anunciante no le queda otra que anunciar en el programa de mayor credibilidad no porque sea de su agrado o no sino porque es el mas visto muy a su pesar. Eso pues esta aún muy lejos de que suceda en nuestro país y mientras tanto nos conformaremos, no con un cuarto poder sino con un PODER DE CUARTA.

La libertad de expresión en el Perú está en entredicho. Nos encontramos pues, en una dictadura informativa de un pequeño grupo en detrimento de las grandes mayorías.

DICTADURA ECONÓMICA E INFORMATIVA EN EL PERÚ - REVOLUCION DE LOS BLOGS

El Perú es un país que sólo conoce de dictaduras políticas (militares) mas no de dictaduras económicas pese a haberlas vivido y seguir viviéndolas en la actualidad. Es que, las dictaduras económicas son precisamente a las que mas les debemos temer ya que operan con un perfil bajo - desapercibido pero con los mismos matices destinados a limitar y eliminar libertades.

Hoy en día (año 2008) el Perú vive una dictadura económica en la que los grandes grupos económicos se han apoderado de los medios de comunicación impidiendo así una plena libertad de expresión y de prensa. La prensa en el Perú no es el cuarto poder sino UN PODER DE CUARTA en la que los periodistas se ofrecen al mejor postor y los medios de comunicación son propiedad de los grandes grupos económicos.

La prensa en el Perú ya tiene sus libretos: se cuida de no arremeter contra los grupos económicos que a la vez son sus empleadores (¿cuándo fue la última vez que escuchó usted alguna denuncia contra el abuso de alguna empresa privada?), se cuida también de no sacar a luz las denuncias de corrupción del actual régimen quien pactó con sus patrones millonarios negocios que producirán mejores ganacias en aguas mansas.

La dictadura económica al apoderarse de los medios controla la información y decide lo que se hace público y lo que no según sus intereses; no existe por ello en el Perú libertad de prensa ni de expresión, prueba de ello es que hoy por hoy al periodista que goza de la mayor credibilidad en el Perú - César Hildebrandt - se le viene negando sistemáticamente el acceso a los medios ya que la dictadura económica lo ha declarado NO GRATO en los Canales de TV, Radio y Periódicos de propiedad de éstos grandes grupos de poder. Ha sido declarado no grato por no permitir la imposición de libretos a su trabajo y por no alinearse jamás a ninguno de sus empleadores...en el Perú si un periodista no piensa igual que sus jefes es inmediatamente expectorado de la argolla periodistica existente y considerado INDISCIPLINADO ...eso señores tambien es CENSURA.

Este BLOG nace con la idea y objeto de contar la noticia completa no maquillada como sucede hoy en día en el Perú. Asimismo resaltamos aquellas noticias que otros medios las tocan en pequeños recuadros y con letras chiquitas o en la parte final de los noticieros ya que son noticias que incomodan pero que tienen que tocarlas para luego no ser acusados de vendidos.

Hoy en día la revolución de los blogs en el Perú es una cortesía de éste PODER DE CUARTA que día a día ve como cada vez mas gente deserta de verlos, oirlos y leerlos.Canal 4, 2 y 5, Rosa María Palacios, Cecilia Valenzuela, Raúl Tola, Sol Carreño, Jessica Tapia, Beto Ortiz, Nicolás Lúcar etc...GRACIAS TOTALES!!!!!

QUE CONVIENE MAS ???...GAS LICUADO O GAS NATURAL???...CONVERSION DE VEHICULOS DE GASOLINA A GAS

Primero habría que tomar la desición sobre si convertiríamos nuestro vehículo de gasolina a gas y, segundo si nos conviene mas el GNV (Gas Natural Vehicular) o el GLP (Gas Licuado de Petróleo) para ello debemos saber lo siguiente : - El GNV es considerado ecológico, deriva del metano que es un gas que se encuentra en gran cantidad. El GLP también es ecológico pero proviene del Petróleo y su precio por tanto está sujeto al precio del petróleo. - EL GNV implica un ahorro en dinero mayor. Un 64% en comparación con la gasolina de 90 octanos. El precio del GLP en cambio es 45% menor que el de la gasolina de 90 octanos. - Con el GNV la potencia del motor sólo se reduce en un 5%. Cuando el carro está afinado, en buenas condiciones y se ha optado por la modalidad de quinta generación la diferencia puede ser imperceptible. Con el GLP la potencia del motor se reduce en un 13% aproximadamente. - En ambos casos la instalación es de un día para el otro. - Un tanque promedio de GLP puede almacenar de 14 a 15 galones. Este mismo tanque en el caso de GNV sólo puede almacenar 5. Cualquier vehículo gasolinero puede ser transformado siempre que esté en buenas condiciones mecánicas y eléctricas : - El precio en el caso del GNV es:

• Unidades con carburador: US$ 1,250
• Unidades con sistema de Inyección: US$ 1,500

- El precio en el caso del GLP es entre los US$ 300 y 400 dependiendo de la capacidad del tanque.

Según el Ministerio de Energía y Minas el GNV sólo se distribuye en Lima (aún no hay en provincias) en 33 grifos.El GLP se abastece en 280 estaciones a nivel nacional y el 80% está en Lima.

Teniendo en cuenta ello, para tomar la desición tienes que tener en cuenta primero el espacio geográfico donde se encuentra tu vehículo. El GNV sólo sería para carros que están en Lima y tampoco lo podrían usar camiones de carga ni el transporte interprovincial.

Otro factor que tienes que tomar en cuenta y que quizá sea el más importante es la función que desarrollrá la máquina transformada :

- Si el vehículo es para transporte público, sea taxi o bus sería mas rentable utilizar GNV. La instalación si bien es cierto es mas costosa, el combustible es muy barato en comparación inclusive con el GLP. A grandes distancias es ahorrativo y la inversión se recupera en poco tiempo.

- Se recomienda usar el GLP en vehículos de uso personal y para recorrido de distancias cortas. Su instalación es mucho más barata por ejemplo si vamos de la casa al trabajo y viceversa. La rentabilidad está asegurada.

Nuestro consejo: No existe punto de comparación entre el precio de los combustibles convencionales y el del gas por lo que recomendamos mil veces la conversión de gasolina a gas. Nos inclinamos por el GNV porque reduce la potencia del motor tan sólo en un 5% y es mas barato su precio...lo caro es la instalación del sistema US$ 1500. Por otro lado el GNV recordemos que proviene del metano y no del petróleo lo que significa que su precio no sólo es menor sino que existen abundantes reservas en nuestro país.

Finalmente y sin ningún ánimo antichileno; pensamos vender gas a chile (que consideramos una torpeza ya que lo que se debe vender es electricidad) porque Alan García dice que tenemos en abundancia y que los chilenos se pueden amargar. Este tipo de lógica se da cuando tenemos un mercado pequeño para el gas...no se ha proliferado aún las conexiones de gas a domicilio y son aún pocos los vehículos a gas (35 000). Como tenemos una demanda interna "pequeña" algunos creen que podemos vender a todos sin pensar en guardar pan para mayo (reservas para 40 ó 50 años). Por ello es necesario exigir una mayor proliferación del uso del gas en nuestro país, no sólo por sus beneficios ecológicos sino por el ahorro que su uso nos genera y, así no darles razón a algunos políticos para que nuestro gas sea ofertado a todos y disfrutado por todos menos por los peruanos.

RBC : LA ESTAFA AL PUEBLO : LA HISTORIA DE RICARDO BELMONT

HERMANO HERMANO...PONME UN DÓLAR EN LA MANO!!!

La historia comienza en 1986, Ricardo Belmont gozaba de una gran popularidad como efecto de su participación en las Teletones y aprovechando ello, hace una pública convocatoria para reunir dinero para lo que sería "el canal del pueblo". El aporte solicitado, 1 dolar por acción. Muchos, confiando en la buena fe del hermanón entregaron sus contribuciones en la ventanilla del Banco de Crédito, a nombre de RBC recibiendo a cambio los comprobantes y las acciones.

En total se pusieron a la venta dos millones de acciones de la serie A, por un valor de un dólar, cada una. Todas fueron vendidas y los accionistas eran 110 mil personas. Así, Ricardo Belmont convocó a sus accionistas al Estadio Nacional para crear el “Club 110”, en referencia a los 110 mil contribuyentes que había logrado reunir. Este acto fue corroborado por el gerente de RBC, Eduardo Álvarez en un informe enviado a la CONASEV.

Belmont con dos millones de dólares en el bolsillo, a costa de 110 mil incautos peruanos; comienza su proyecto Televisivo.

COMIENZA LA ESTAFA!!!!

Los Belmont por su parte, aportan a la empresa con dinero en efectivo un equivalente a 30 mil dólares y en bienes NO DINERARIOS 610 mil dólares. Belmont, al mejor estilo del recordado congresista que cotizó su biblioteca en US$ 1 millón de dólares con libro coquito incluido; cotizó unas obsoletas maquinarias así como mesas, escritorios y estantes en nada mas y nada que menos que en 610 mil dólares!!!...así, Belmont con sus 30 mil dolares y sus sillas, mesas y escritorios viejos se hizo del 25% del capital de la empresa tomando el mando y conducción "del canal del pueblo" ya que por otro lado tenía a 110 mil accionistas MINORITARIOS y encima DISPERSOS que nunca se enteraban de juntas de accionistas ni mucho menos de lo que se hacía con el canal, permitiendo al hermanon endosarse el canal "del pueblo" sin que nadie le dijese nada.

La segunda parte del plan, para terminar de apoderarse del canal y excluir a los 110 mil accionistas que aportaron 2 millones de dólares; fue LICUAR ACCIONES. Aprovechando el desastre económico del gobierno de Alan García y la crisis inflacionaria, salió con el cuento que la acción de un dólar se había hundido hasta llegar a valer 0.000001 soles y que por lo tanto LOS DOS MILLONES DE DOLARES APORTADOS ahora valían 2 SOLES...PLOP!!!!!. Licuaron la participación popular y se embolsicaron el dinero. Así se consumó LA ESTAFA y ahora Belmont era UNICO dueño de un canal con señal, antena y equipos comprados con dinero del pueblo.

De los 110 mil accionistas tan sólo han podido reunirse 50 mil accionistas en la hoy denominada “Agrupación de accionistas de RBC”. El resto seguramente, se han resignado a perder su aporte y a otros quizá se les devolvió sus acciones en proporción a los 2 soles en que se convirtió los 2 millones.

RBC : SE VENDE, SE ALQUILA, SE DA EN ANTICRESIS O LO QUE SEA...ESPERO PROPUESTAS

El Canal nunca alzó vuelo desde el punto de vista económico, y los avatares políticos del «Hermanón» prácticamente tenían quebrada a la empresa. Al parecer ésta sólo se salvaba porque RBC siempre estuvo presto a ceder su señal al mejor postor y fue así como en los noventa recibió PARA COMENZAR 80 mi dólares de Domingo Palermo (Ex Ministro Fujimorista) poniendo así su señal al servicio de la dictadura. La operación encubierta fue la sociedad formada por Domingo Palermo (Nor Peruana) y el teleasta arequipeño Enrique Mendoza - otro Fujimontesinista - (Crasa-Canal 8 de Arequipa) a quienes se les puso al frente del canal. No olvidemos el pequeño detalle que Laura Bozo trabajaba en RBC y los vínculos de ésta con el régimen Fujimorista.

Este primer experimento no funcionó para calentar la antena del Canal 11. Belmont se echó a buscar otro socio estratégico. La elección recayó en Michel Salomón (Inversiones Telemedia), presidente de la llamada Cadena del Sol, quien ingresó como socio mayoritario del rebautizado Canal 11. De esta manera, RBC acabó convertido en Canal A. Así, en una lujosa presentación a la que Belmont asistió como un invitado más, se lanzó a todo dar la nueva programación del Canal 11, que incluyó el jale de personajes populares como Gian Marco, Raúl Romero, etc. y en el plano periodístico el conocido Guido Lombardi. La nueva programación de Canal A comenzó a aparecer a cuentagotas y otros programas jamás aparecieron.

EL IMPRESENTABLE Belmont seguía ofreciendo así el canal al mejor postor y se lanzó al congreso en la lista de Valentin Paniagua. Obvio que luego de semejante estafa... quien le creería???. Votaron por él El Angelito, Joselito, Miguelito del Castillo...Lucecita insistió en que queria votar pero no la dejaron por ser Colombiana...con estos cuantos votitos no pudo ser congreista pero les prometió programa a todos en un futuro no muy lejano. A alguien tendré que embaucar!!!... pensaba mientras caminaba.

Así, decidió postular para vice presidente en la plancha presidencial del tristemente célebre FERNANDO OLIVERA otra vez Lucecita quizó votar pero tampoco pudo.

Fernando Olivera no salió pero si TOLEDO. Toledo dijo: si Fujimori tuvo a Montesinos yo tendré entonces a Olivera y OLivera dijo entonces yo tendré a Belmont y así sucesivamente. Así Olivera una vez instalado en palacio con Toledo lo primero que hizo fue darle un progrma en CANAL 7 televisión nacional a BELMONT para desde ahí franelear a TOLEDO. Nadie lo veía y le cancelaron el programa. A pedido de OLivera le pidió a su amigo Delgado Parker le diera un programita en Panamericana y así nació el programa "en el juego de la vida" que tampoco nadie lo veía y en cuestión de semanas lo cancelaron...desde panamericana seguía franeleando a Toledo.

Así llega su nueva historia CON UN NUEVO GOBIERNO, porque Belmont se reinventa cada vez que viene un nuevo Gobierno. Gana las elecciones ALAN y se acerca a los del Castillo para revivir otra vez la emblemática : LA ULTIMA DE JORGITO.

Le propone al tontito "junior" Miguel del Castillo ser Gerente de su canal porque acaba de ver en él "grandes dotes" justo ahora que su "papi" es Premier y le dice que si puede mas adelante traiga un poco de publicidad del estado. Ni corto ni perezozo Jorgito va donde su "papi" y le dice que le acaban de dar un puestazo como "gerente de un canal" y su única chamba consiste en llevar publicidad del Estado. Como no, le dice su "papi" aquí tienes 300 000 mil soles en publicidad y si quiere mas dile que te venda unas acciones del canal además; dile que me invite a su programa ya que le daré la primicia de los cambios ministeriales.

El escándalo sale al aire y el "tontito" Miguelito del Castillo da un paso al costado porque ahora quiere ser politico como su padre para así darle publicidad a Belmont sin ambarrar a su "api". Hoy en día Miguelito sigue metido en RBC... su esposa tiene programa en el canal del Hermanón ya que será dice, la próxima "César Hildenbrant" versión femenina y todos los "compañeros" apristas se pasean en los canales del hermanon todos los días y a toda hora.

LA MISMA HISTORIA TRISTE Y SIN FINAL

ESE ES PUES EL "HERMANON BELMONT" dispuesto a bailar el ritmo que le imponga el gobierno de turno a cambio de algo de dinerito para él y si se puede para su canal.

Ahora el "CANAL DEL PUEBLO", que lo hizo con la plata de 110 mil peruanos estafados se llama RBC. Dice él que no es Ricardo Belmont Casinelli sino " Red Bicolor de Comunicaciones". Esa habrá sido idea de Lucecita o del Angelito?.

Belmont está actualmente (JULIO 2008) comprendido en un proceso penal en el 29 juzgado de Lima por delito “contra el patrimonio y fraude en administración de personas jurídicas en agravio de los accionistas y socios de RBC”. En el informe del fiscal se describe el caso como el de un “delito continuado”.

Belmont sin duda busca en el actual gobierno impunidad A SU ESTAFA. Mientras tanto aparece en todos los programas de su canal ante la mirada atónita - como si mirasen al mismísimo jesucristo - de Lucecita, El Angelito, Morey, Guille y otros desconocidos que tienen programa en RBC...Belmont en su canal es comentarista deportivo, analista político nacional e internacional, psicoanalista, entrevistador, entrevistado, productor, director, camarógrafo y hasta manager cumbiambero con Lucecita y Joselito....TODO UN PERSONAJE!!!.

El Perú se encuentra ya cansado de personajes como Belmont que van por la vida estafando IMPUNEMENTE y vendiéndose al mejor postor. Es hora de espectorar gente como ésta de nuestra sociedad ya que, lo que hizo con 110 mil peruanos debe ser la segunda gran estafa en el país después de la Carlos Manrique. Las personas nunca cambian y gente como ésta peor. La justicia tarda pero llega dicen, pero justicia que tarda tanto como en el caso Belmont ya no es justcia por lo que, su peor castigo seguirá siendo por siempre el repudio popular.

MONTESINOS EN EL JUICIO DE FUJIMORI : DIJO LO QUE QUISO Y COMO QUISO : LAMENTABLE ACTUACIÓN DE LA FISCALIA

Y terminó la incertidumbre...Montesinos declaró lo que quiso y se fue cuando quiso...la declaración de Montesinos deja muchas cosas que analizar :

- Pimero: Cuando asombrosamente se vio al Fiscal Peláez y no al adjunto Avelino - quien se caracteriza por ser mucho mas incisivo y agudo al interrogar - se criticó a la fiscalía señalando que no era momento de dar ninguna ventaja a Fujimori.

- Efectivamente, literalmente el Fiscal Peláez fue despachado por Montesinos quien contestó, no sólo lo que quiso; sino COMO QUISO, ante un timorato y asustadizo Peláez. Consideramos un error garrafal de la Fiscalía.

- A medida que se desarrollaba el testimonio de Montesinos, encontramos la razón por la que habría acudido Peláez y no Avelino. Montesinos, al explicar su relación con el entonces fiscal de la Nación, Pedro Méndez Jurado, mencionó al fiscal Andrés Avelino Guillén, con quien dijo elaboró un dictamen que libró al entonces mayor (EP) Roberto Huamán Azcurra y a Edwin Díaz Zevallos, procesados en el Primer Juzgado Penal de la Corte Superior de Lima por realizar interceptaciones telefónicas. Montesinos señaló : "El fiscal Avelino Guillén, en este caso, presentó la denuncia estableciendo que no estaba acreditado el delito ni la responsabilidad en este caso, con la finalidad de que este ilícito nunca fuera revelado".

- Avelino Guillén, presumimos habría ya sabido, que Montesinos sacaría a luz tal hecho; y a fin de evitar enfrentamientos personales que distraigan el pliego interrogatorio de la fiscalía; evitó participar en el interrogatorio, lo que a la postre resultó peor ya que; la diligencia de hoy ha dejado mal parada a la fiscalía, no por lo que se dijo de Guillén, sino porque el Fiscal Peláez le permitió a Montesinos que se despachara a su antojo y en pasajes de la diligencia permitió que Montesinos aparezca arrogante y hasta prepotente.

- Por otro lado, Montesinos ha querido ser claro en el mensaje a Fujimori, haciéndole saber que estaría dispuesto a ayudarlo pero esperaría a su vez como Fujimori lo tendría que ayudar a él. Hoy le ha dado un pequeño "adelantito" y no le daría el paquete completo hasta tener la garantía y seguridad de recibir impunidad a cambio.

Luego que Montesinos decidió ya no declarar, la Fiscalía y Parte Civil se mostraron a favor de dicha actitud mientras que la defensa de Fujimori pidió al Tribunal declarar improcedente el silencio de Montesinos. El Fiscal y la Parte Civil, al ver a un bravucón y envalentonado Montesinos, decidieron cortar por lo sano y permitir que se vaya. La defensa en cambio creería quizá que Montesinos le echaría mas flores a Fujimori y quería que se quede; pero Montesinos ratificó su silencio y con él, el mensaje que si la defensa quería mas primero tendría que hacer su oferta...pagarán por ver?.